Discussion:
необходимые yсловия pелигии
(слишком старое сообщение для ответа)
Ariokh
2003-07-15 09:37:21 UTC
Permalink
Welcome to Darkness, Muxa.
Какая на хрен _логическая_ трактовка в _разговорном_ языке?!
M> язык штука формализованная... и логика ему присуща всегда...

Марш учебник логики читать.

... Дружба и чай хороши, если они горячие, крепкие и не слишком сладкие.
Alexey Desyatnik
2003-07-15 09:38:18 UTC
Permalink
Доброго времени суток, Muxa!
Какая на хрен _логическая_ трактовка в _разговорном_ языке?!
M> язык штука формализованная...

_Разговорный_ язык?!

WBR, AD

np: (Winamp издох ;-)

... Идет пятиминутка, перезвоните через два часа.
Muxa
2003-07-15 16:26:49 UTC
Permalink
"Alexey Desyatnik" <***@p10.f147.n5080.z2.fidonet.org> wrote in
message
Post by Ariokh
M> язык штука формализованная...
_Разговорный_ язык?!
в той или иной степени - да...

и автоматические преводчики - лучшее тому доказательство.

Muxa
Muxa
2003-07-15 16:23:46 UTC
Permalink
Post by Ariokh
Марш учебник логики читать.
а может всю ленинку проштудировать?

ты бы хотьстраничку указал...

Muxa
Muxa
2003-07-15 19:30:00 UTC
Permalink
Так Ожегов - словарь _разговорного_ языка. Т.е. если некты глючат
массово,
то такая трактовка слова будет приведена. Это HЕ значит, что она верная.
вопрос о том считать ли валидным изменение значения слова если все вдруг
взглючили и стали пургу гнать для меня весьма неоднозначен и я укроюсь от
него неэхотажностью...

гораздо важнее то, что расшифровка термина "отрицание" в этом словаре не
совпадает с "массовым глюком"... и совпадает с теми же учебниками логики,
например.
Кроме того, хренова туча как раз верных объяснений там HЕ приведена.
См.
тот же "сатанизм" или, к примеру, трактовку термина "модератор".
"толковые словари" это словари отображающие значение термина во время
издания...
они инерциальны по природе своей... не успевают за неологизмами... и
включают в себя лишь термины которые вошли в "канон" (при условии что
словарь составляли нормальные спецы)

задача словаря - поставить веху и указать наиболее адекватное восприятие
термина во время создания словаря... это нужно что бы усрединить
терминологическую базу и облегчить общение.

если я буду изобретать свои трактовки..а ты свои.. то мы не сможем
общаться...
Hу и просто нарушение формальной логики: то, что словарь "в
достаточной
мере адекватен", HЕ значит, что он верен в конкретно рассматриваемом
термине.

а в рассматривемом тезисе он верен...
использую же я его... потому что меня устраивают формулировки которые там
даны
(и кстати это я тоже регулярно поясняю)
Hе-а. Присматривался несколько постингов. Hо тебя как-то уверенно
несет в
направлении "словарь [Ожегова] - это аргумент".
аргумент или нет.. зависит от каждой конкретной ситуации...

для меня, в случае выяснения что значит незнакомое мне слово - аргумент
(сразу педупрежу от попыток подмены на "догмат" или "истина в последней
инстанции")
- Hу это... Петрович!.. То самое! Hы дык ты шо?
Hайди здесь формализацию :-)
не найду.. ибо данный диалог неотделим от невербальных условий диалога...

в случае же с фразами для пониманяи которых не нужно знать количество и
качество выпидого накануне... формализация вполне возможна и даже
необходима... и от этой возможности сделать это зависит степень понимания.

Muxa

Loading...