Dmitry Panasenko
2003-09-17 16:00:54 UTC
Ave(te), Vladimir!
Среда Сентябрь 17 2003 06:29, Vladimir Alpert wrote to Warrax:
VA> Во-первых, Дао в концепции Дао-дэ-цзина предмет веры.
Вовсе не обязательно, что именно неприменно _веры_.
VA> Hаучной гипотезой оно не является, потому как неверифицируемо.
Мда... и как же это ты полез с позитивизмом XIX в. н.э.
в Китай времен до н.э.?
Причем, меня терзают смутные подозрения, что ты вновь
"слышал звон, да не знаешь где он". Иначе в _таком_ аспекте
про верификацию писать бы не стал.
VA> Дао - излишняя и ничего не объясняющая сущность.
С точки _современного_ уровня науки.
VA> Берем любой тезис Дао-дэ-Цзина
Ссылки где?!
VA> вроде "если не почитать мудрецов, то в народе не будет ссор."
VA> и обнаруживаем его несоответствие действительности.
Контекст смотреть нужно.
VA> К примеру в каком-нибудь дикарском племени мудрецов
VA> не почитают, а ссоры бывают.
Кхм... вообще-то, Варракс про олигофрению тебе уже писал.
VA> Или вот:
VA> "Если кто-нибудь силой пытается овладеть страной, то,
VA> вижу я, он не достигает своей цели."
VA> тоже не соответствует историческим фактам.
Понимаешь, дело то вот в чем: для понимания смысла,
содержание текста необходимо анализирировать с
учетом реалий времени и места его создания. Почитай
Сунь-Цзы (и У-Цзы еще желательно) - глядишь, поймешь
на что здесь был намек.
VA> Если ты считаешь, что Дао - это научная гипотеза, то доказывай,
VA> ибо я науки в даосизме не вижу.
Что-то у меня возникают устойчивые ассоциации с:
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Каpел Чапек.
Двенадцать пpиемов литеpатypной полемики
или
Пособие по газетным дискyссиям
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой пpием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообpазимое чyчело, не имеющее ничего общего
с действительным пpотивником, после чего этот вымышленный пpотивник
изничтожается. Hапpимеp, опpовеpгаются мысли, котоpые пpотивникy никогда и
не пpиходили в головy и котоpых он, естественно, никогда не высказывал; емy
показывают, что он болван и глyбоко заблyждается, пpиводя в пpимеpы
действительно глyпые и ошибочные тезисы, котоpые, однако, не пpинадлежат
емy.
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
VA> Во-вторых философскую концепцию даосизма люди не извращали,
VA> потому как последующая религиозная практика Дао-дэ-цзину
VA> не противороречит.
Она является надстройкой, однозначно не вытекающей
из базиса, и погребающей базис под собой.
VA> Если ты считаешь, что противоречит,
VA> то доказывай, что именно несовместимо с Дао-дэ-цзином.
Передергивать не надоело? Врежу ведь канделябром
в конце концов...
[Official mode on]
1. Освежи в своей памяти тот тезис, когорый здесь обсуждается.
2. Прекрати пытаться подсунуть вместо него нечто иное.
[Official mode off]
Tibi et igni, vale! Dmitry "Dev" Panasenko
Среда Сентябрь 17 2003 06:29, Vladimir Alpert wrote to Warrax:
VA> Во-первых, Дао в концепции Дао-дэ-цзина предмет веры.
Вовсе не обязательно, что именно неприменно _веры_.
VA> Hаучной гипотезой оно не является, потому как неверифицируемо.
Мда... и как же это ты полез с позитивизмом XIX в. н.э.
в Китай времен до н.э.?
Причем, меня терзают смутные подозрения, что ты вновь
"слышал звон, да не знаешь где он". Иначе в _таком_ аспекте
про верификацию писать бы не стал.
VA> Дао - излишняя и ничего не объясняющая сущность.
С точки _современного_ уровня науки.
VA> Берем любой тезис Дао-дэ-Цзина
Ссылки где?!
VA> вроде "если не почитать мудрецов, то в народе не будет ссор."
VA> и обнаруживаем его несоответствие действительности.
Контекст смотреть нужно.
VA> К примеру в каком-нибудь дикарском племени мудрецов
VA> не почитают, а ссоры бывают.
Кхм... вообще-то, Варракс про олигофрению тебе уже писал.
VA> Или вот:
VA> "Если кто-нибудь силой пытается овладеть страной, то,
VA> вижу я, он не достигает своей цели."
VA> тоже не соответствует историческим фактам.
Понимаешь, дело то вот в чем: для понимания смысла,
содержание текста необходимо анализирировать с
учетом реалий времени и места его создания. Почитай
Сунь-Цзы (и У-Цзы еще желательно) - глядишь, поймешь
на что здесь был намек.
VA> Если ты считаешь, что Дао - это научная гипотеза, то доказывай,
VA> ибо я науки в даосизме не вижу.
Что-то у меня возникают устойчивые ассоциации с:
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
Каpел Чапек.
Двенадцать пpиемов литеpатypной полемики
или
Пособие по газетным дискyссиям
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой пpием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообpазимое чyчело, не имеющее ничего общего
с действительным пpотивником, после чего этот вымышленный пpотивник
изничтожается. Hапpимеp, опpовеpгаются мысли, котоpые пpотивникy никогда и
не пpиходили в головy и котоpых он, естественно, никогда не высказывал; емy
показывают, что он болван и глyбоко заблyждается, пpиводя в пpимеpы
действительно глyпые и ошибочные тезисы, котоpые, однако, не пpинадлежат
емy.
──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
VA> Во-вторых философскую концепцию даосизма люди не извращали,
VA> потому как последующая религиозная практика Дао-дэ-цзину
VA> не противороречит.
Она является надстройкой, однозначно не вытекающей
из базиса, и погребающей базис под собой.
VA> Если ты считаешь, что противоречит,
VA> то доказывай, что именно несовместимо с Дао-дэ-цзином.
Передергивать не надоело? Врежу ведь канделябром
в конце концов...
[Official mode on]
1. Освежи в своей памяти тот тезис, когорый здесь обсуждается.
2. Прекрати пытаться подсунуть вместо него нечто иное.
[Official mode off]
Tibi et igni, vale! Dmitry "Dev" Panasenko